刚回来，抽空读了一下几位老师和同学的帖子，想说几句话。这几句话勾勒成了某个难以“究竟”的问题的逻辑起点。

我隐约感到，小提琴演奏的“教和学”所有的环节中，都存在着一种衍生/演变－还原/归纳 的“理论生态”。换而言之，也就是说，我们教小提琴、学小提琴的过程中，任何一个环节都是可以追溯到某个更高级别（更抽象或更基本的）前提或条件，反过来，也可以从较高级别的前提、条件中引发和衍生出较低级别的结论来。比如，我们可以说，音拉不准是因为手型不正确或不恰当造成的，这当然是一种合理的解释（作为结论）。再比如说，有些人拉琴非常“动听”，我们往往会说他们有“乐感”，并且进一步解释说，这是因为他们喜欢聆听各种演奏的版本、喜欢感性经验的积累和思索。这样解释也是合情合理的。

然而，在所有的环节中，有一个现象我感到非常奇怪，那就是有某些东西（比如，基本的音响认知能力）却找不到前文所提到的这种前提、条件。就像有琴友举出某些个案来说明，音准感觉的识别能力，当我们说，某个演奏者音不准，可是这个演奏者却无论如何都无法识别所谓“准的”音高。那么，此时，我们前文中所提到的那些前提（比如手型不正确）便失效了。对音高的识别，既可能是一种后天训练的结果，更可能是一种前天就有的能力，这种情况被很多教师说成是“耳朵好”。那么，这就说造成另一种常常被教师们遇见的情况：某个学生的手型简直“不成体统”，但是音准却“大致不差”（于是便出现了梅纽因学习揉音的那个有代表性的“天才学习“的个案）。

因此，教师们是否应该重视那些无前提、无条件的“能力”，并将它们认真地作为一个科研课题来进行分析呢？除了一般可以见到的那些教学规则和普遍规律，我们是否也更应该将目光投向某些基本问题上——值得注意的是，这些问题因为太”基本“，以致人们在很长的历史阶段，或喜欢把它们“神秘化”（如帕格尼尼的技法及其相关的传说），或倾向于抛弃前一种不负责任的论调，认为一切都是通过训练可以完成的，并嘲笑这些“天之良能”存在的可能性和“形而上”的意义（如舍夫契克的手指练习及其影响极大的教学理念，但这似乎又令人心生怀疑，转而对其进行攻击）。

由此，我的疑问是：小提琴教学中，似乎确有某些教（学）不会，或者说得模棱两可一些——所谓“很难教（学）”的东西。我们有没有可能在以上两种观念（方法、路径）之外，进而发现一些理解它们、了解它们的新通路呢？我把这样的问题称之为“教学逻辑起点之‘上’的秘密”。除此此外，我们应当如何选择面对它呢？教师和学生们是应该选择无畏的漠视，还是自卑的仰视？是继续断然否认它们的存在，还是将自己投入其神秘莫测的“旋涡”？是独辟蹊径，抑或是循规蹈矩？教师和学生究竟应当何去何从？

[ 本帖最后由 lowendal 于 2008年4月26日 23:46 编辑 ]

也许想到人们教与学语言问题，是一个解决问题的出路。

寒假的时候我看一位老师上课,有个小男孩儿音准节奏弓法指法都不如其他孩子.老师虽然没有说他没天赋什么的,但是表扬其他人耳朵好的时候也就等于批评他了.就觉得他很可怜.我想很多时候对于那些缺乏灵性的学生,尤其是小孩子,尽量不要让他们与天赋好的同龄人比较.老师可以指责学生不勤奋,但是无论如何也不能让学生感觉到自己不是块料!没有朽木,只是我们缺乏耐心.

小提琴教学中是存在手型与音准之间的紧密关系的，这就需要学小提琴的孩子音准要好。其实这也无可厚非。我想大概拉弦乐器都应该如此吧，否则就算其他条件再好，拉出来的音却是不准的，那就说明这个人是没有学小提琴的条件。试问，这样拉出来的音乐能给人以美的享受吗？
这是一个外行人的拙见，请指教。

引用:

原帖由 莎贝达 于 2008年4月27日 00:41 发表
也许想到人们教与学语言问题，是一个解决问题的出路。

老莎的话跟我想到一块去了，真是心有灵犀！就是这个意思，这也是最大的秘密！学习语言是人类的一个奇迹，而教语言也是一种教育的奇迹，但不可思议的是，大部分人都似乎突破了教与学的语言能力关口，这里蕴藏着与小提琴教与学极为近似的秘密。究竟为如何，孰能说说？

除了音准的“能力”，也有节奏感的能力，因此从这个理由来看，钢琴教学也会遭遇到同样性质的问题——如何教学一个没有节奏感的学生！

引用:

原帖由 lowendal 于 2008年4月28日 23:24 发表
老莎的话跟我想到一块去了，真是心有灵犀！就是这个意思，这也是最大的秘密！学习语言是人类的一个奇迹，而教语言也是一种教育的奇迹，但不可思议的是，大部分人都似乎突破了教与学的语言能力关口，这里蕴藏着与小提 ...

能与专家想到一起，这是我的荣幸啊。那我就接着说说我的想法。

一是我以为语言是音乐的母亲。这其中的发展仍以遗传为主，并以变异相伴之。兽的吼叫是说话和本能反应，鸟语也一样，只是一般鸟语都好听，所以我们说鸟在歌唱，在勾引伴侣。人类饮食与性交繁衍的本能，应是语言的发展动力，进而发展到了歌唱与器乐。是故，所有音乐作品的创作与演奏，都可以在语言上找到依据，或者认为是语言的变种。另外语言与人文有本质联系，因而音乐的人文的追问，可能是理解音乐的不二法门。

二是孩子学语言，首先应确定孩子不是一张白纸，孩子先天就具有语言的机能，也就是说他大脑里潜在地存在语言。否则人是不会学会在短时间内学会语言的。但是如果语言能力培养的不及时，也如狼孩一般难以说人话（但这个例子太少，还不足以证明所有狼孩的情形）。音乐潜能也是这样，人天生就有。人天生就是音乐家，只是后期培养问题。当然有性质的差异，如生理上人的高矮胖瘦。

三是成年人学小提琴，首先也不能说是白纸一张。也如语言一般，只是像有些口吃、大舌头、词汇量少、没学过简单的逻辑和语法而已，都是可以补救的。只要他想表达，强烈地欲望会使他成为一个演说家，当然要费些力气，但若用心地学与教，也会比一般的孩子强得多。二者不可比，如果成年人和孩子一样多的时间与精力，10年下来，必然比孩子强。有特例，就是怎么都是听不准音的，我想还是是否用了特殊的教学的问题，特别是这个成年人的心灵是否打开了，是否有愿意改变自己的强烈愿望。想象海伦凯乐吧，一个瞎子都能读完大学，一个正常人怎么会记不住几个音。

四是老师的教小提琴确实当效法教孩子学说话、写文章。一是要有一种完全的信心－－“我的孩子肯定会说话，定会写出文章来”二是要有足够的耐心，一遍遍地教，比如学英语吧，一个孩子需要不断地重复多少遍！我们从不认为孩子没有学英语的能力。总是鼓励；鼓励孩子，往往是鼓励自己。三是要细心。比如预设一些环境，让孩子急于表达等等的方法。当然这在很大一方面取决于一个人是否要学小提琴，否则的话，老师的用心都是白费、浪费。但既然是老师，既然收下了一个学生，就该有能力不让任何一个学生死在自己的手里。

莎老师果然高见！学习了。但现实的问题是，小提琴老师不可能像对待自己的孩子那样有“巨大”的耐心。您想，如是自己的小孩子，家长们为了让孩子学会（毋宁说“悟到”）说“ba-”或“ma~”这样的发音，教多少遍都是心甘情愿的，可是一般老师哪有这个功夫和心情呢？世界上学琴的人多得去了，可是小提琴老师和琴童的比例又是怎样的？这个问题我们大家都清楚。所以，要求老师像家长对待自己孩子那样的方法，可能是一个“有可能成功”的教育法，但是成本太高，效率太差，如果为了一个没有才能的学生花去一个老师大部分的精力和时间，这种提法并不会获得普遍赞赏。
所谓，我觉得教育必然存在着优胜劣汰的法则，何况学习并不是单方面的事情，学习不要去学，即便配给了全世界最优秀的教师也不可能成功。——何况这种“配给”并不是什么“高尚的德行”，相反在我看来，倒是一种资源浪费，或者说得严重一些——“暴殄天物”而已。

欢迎拍砖！

我们还需要一个非常好的陪练队伍。一般家长很难做好。

看来，楼上也不得不承认教师的作用本身就是有限的，不要把太多的责任都怪罪在老师的身上。家长与其严格要求老师，不如严格要求自己。