最近想自己学习拉贝多芬协奏曲，初练下来，呵呵，也不太难嘛。在拉下去，就感到老贝真是挺罗嗦的。绕来绕去的旋律，弓法指法也没啥花头。可是高人们都说这个曲子是四大协奏曲之首，我可没觉得。至少，技术上没有啥（呵呵，除了第二乐章的慢弓）。可似乎拉下来挺累的。这个“累”是不是所谓的“难”啊？
呵呵，贴一张崇拜的偶像。。。

楼上说得好，但也差不多是连篇空话。 我不是故意刺激你，这是因为，你讲的都是大道理，对我拉琴没啥用。就算我懂了这些道理，也不能让我把老贝协奏曲拉得更好啊。

我想知道，为什么他那里面有那么多音琶音，其实听上去也没什么好听，但是总也拉不好。这是为什么？？？

帕格尼尼的技术绝对要比贝多芬难，也许你可以说它的内容贫乏，格调肤浅，但是，就技术角度来说一定是贝多芬没法比的。贝多芬的音乐有点儿被文人搞得神秘化了。所以我认为，贝多芬的小提琴协奏曲在当时演出失败是有道理的。他的这部协奏曲的地位还是被后人抬起来的罢了。要知道，老贝并不是每一部作品都好的。那个拉奥诺拉序曲就写了好几遍，唯一的歌剧也不成功。

我建议，你先去拉一拉帕格尼尼，然后再去拉一拉贝多芬，你就知道技术上哪个是真正的“难”了。施波尔学派曾经用各种各样的方法取笑、讥讽帕格尼尼，但事实上，那种保守的德国学派所谓的“难”（以及这种学派影响下的作品）在随后的历史中完全被帕格尼尼击败了。你有没有听过施波尔小提琴协奏曲，它们的典型是主张慢功运弓、持续发音，认为这才是最难的技术。而贝多芬协奏曲有很大一部分的技术都建立在德国学派的基础上，照这个道理我们能认为贝多芬的这种技术竟然会比帕格尼尼“难”不成？

我倒是相信不管多么难听的曲子，听上1000遍，就会好听。

音乐的意义我相信是评论赋予的。乐评在当时起了很大的作用，他用文字创造了一种意境，带领听众进入乐曲。再说，一般听众听音乐都只是听旋律的。并且，所有的音乐都是在技巧和情感之间选择平衡点，一旦平衡被打破，其中的一点就会被夸大，所以我认为，paganini正是打破了这个平衡，而被认为是炫技的。贝多芬的音乐注重朴素、典雅，演奏技巧甚至被其认为只是一种辅助，他的伟大之处在于更多地表现内容上。

引用:

原帖由 chris 于 2008年3月2日 22:15 发表
音乐的意义我相信是评论赋予的。乐评在当时起了很大的作用，他用文字创造了一种意境，带领听众进入乐曲。再说，一般听众听音乐都只是听旋律的。并且，所有的音乐都是在技巧和情感之间选择平衡点，一旦平衡被打破，其 ...

楼上的说法很好，我比较赞成。但是，“音乐的意义”，你所指的是不是音乐作品的艺术价值？

“难听的曲子，听上1000遍，就会好听”那怎么可能，但是听上一遍就好听的曲子未必就是好曲子了

“音乐的意义我相信是评论赋予的。乐评在当时起了很大的作用”，我不太同意，乐评只是一部分，而且乐评未必可以经得住时间的考验。

“贝多芬的音乐注重朴素、典雅，演奏技巧甚至被其认为只是一种辅助，他的伟大之处在于更多地表现内容上。”

我个人觉得贝多芬很多东西的玄妙在于用写交响曲的方法写其他作品，不仅仅是内容上的丰富，还有形式结构上的秘密！