小提琴周刊总17期（特刊）“关于小提琴理论的对话”(页 1) - 【学术文献数据库】

admin 发表于 2007年10月28日 06:18

小提琴周刊总17期（特刊）“关于小提琴理论的对话”

[attach]331[/attach] 小提琴周刊总17期（特刊）“关于小提琴理论的对话” 缘起—— vionlin_sophy的一份帖子《谈谈小提琴理论的学习》本期编辑按： 什么是小提琴理论？你的老师是否有小提琴理论？如果你是教师，怎样理解你的理论？没有理论的教师算不算小提琴教师？ 本周《小提琴周刊》上出现了一次热烈而有质量的讨论，vionlin_sophy、莎贝达、Elbereth、lowendal、shp961几位朋友都先后卷入了这次富有质量、可读性很强的对话。我们感到，这次对话（正如莎贝达先生的看法一样，论坛就是古希腊大学的源头，就是真理和知识的汇聚与冲撞的焦点）成为小提琴教学问题中一次较为“纯真”和“击中目标”的对话。而这种事我们周刊论坛所提倡和作为己任的目标之一。一个论坛，必须是开放的系统、海纳百川、内容乃大。不必求同，而只求真；不必和气，而只求证；不必求从，而只求正。中国的小提琴学界不是由于遍地真理而每每思索，而是真理“不在场”，人们不知从何而思索。从而习惯于不思索。希望这次与众不同的特刊，能给周刊的每一位读者、作者带来思想上的刺激，最好，再刺激你的心灵、你的手指、你的笔、你的声音。当你倾吐不同的声音时，我们才是一个真正意义上的论坛。芝加哥公共图书馆大厅有一句话，“我们需要更多有争议的书籍，我们更需要更多有争议的作者”。也许像这样的话在很多图书馆和书店里都常常可见，但是，当我们把这些话想在心里，放在眼前，说在课堂上时，每个人、每个教师和学生应该会是怎样一种感觉？（当然，有“定力”者除外。）什么叫做小提琴的理论？当今中国的小提琴教师有没有理论？没有理论的教师能否教好小提琴？是不是每个教师都有一套理论？没有理论的教师算不算是一个真正意义上的教师？有多少这样的教师？中国的小提琴学界怎么了？等等诸如此类这些刺激（甚至偏激）的问题，这个论坛都毫不犹豫地向你敞开辩论的大门。本周的期刊为此专门编辑了一份特刊，给每一位周刊的老师、同学、爱好者。论坛中用户的观点属于个人，不代表周刊的态度，谢谢各位。详见《小提琴周刊》：http://www.violinstudy.cn/Dispbbs.asp?BoardId=12&Id=728*****************************************************************************************************小提琴周刊总17期（特刊）“关于小提琴理论的对话”vionlin_sophy在西元2007年10月21日发表了一个帖子，是这么说的： 有个问题很多朋友和我谈过，尤其是一些成人学琴的朋友，还有一些青年教师。学习小提琴不像学习哲学，只是思维内部的事情，更多的需要练习，需要经验积累，需要个性化指点，需要习惯培养，因而很多人，包括有时候的我都抱有一种观点——学习小提琴是个性化的事情。难道学习小提琴真的不需要理论统摄？ 对于这个问题我很希望大家一起来探讨，现在国内基本上学习小提琴，很少有人是可以买一本书，然后根据上面的理论自己去学得来的，单单靠理论我们是没法拉小提琴的，但是没有理论，或者说没有人去总结自己的教学经验，那么我们到底是凭借什么来教学生的，我们跟随老师学琴的时候，我们学得又是什么呢？ 到今年为止，教过我的正式老师有3个，不正式的有2个，和这些老师接触下来，首先第一点，没有一个老师是没有理论的，就是成不成体系而已。第二点，学习小提琴对经验的领悟绝对没有对小提琴的理论领悟来得深刻。lowendal教了我两年左右的小提琴，他对我的教育是把握理论高度的，虽然我有点笨，对他的理论高度的领悟不是很彻底，但是每每当自己实践起来逐步达到既定目标的时候，我感到他的理论是有非常高的指导意义的。 比如说，我现在要拉一段分弓的东西，而且速度要达到1分钟100拍（4分音符），我要拉16分音符，也就是说我每分钟要拉400个音…… 对于这段东西，理论是什么呢？有很多点啦（我上课不记笔记，所以基本上没有办法说全，大家可以补充啊……）比如说，分弓如果是上半弓，运弓方面你就要注意自己的大臂尽量不要动，这样可以保证弓子拉直，然后左手音准是要在慢练的时候就要注意。然后慢慢加快速度。但是拉这段东西的时候，右手很关键，因为右手容易跟不上。 然后你如果不知道这些东西背后的道理，通常情况下，会先慢拉，然后慢慢加快，如果是小孩子那应该还有可能在老师的督促下拉对，如果是像我这样子的大人……结果会是越拉越错…… 中国的音乐教育，小提琴教育，很多时候都太想当然了，想是这样就这样了，不是这样就不是这样了。记得某位德国的教授对我们说，就算是实践问题也需要进行反思，就算是实践问题也需要进行理论总结。所以，对于“being"似乎我们没有反思的余地了，但是对于什么是"being",以及为什么是"being"我们必须反思，我们已经走出中世纪了，但是我们真的走出中世纪了吗？我们到底还有多少停留在中世纪的思维习惯中，"我思故我在"。请把"我思"作为学习的第一前提吧……谢谢大家！老莎大概看了很激动，说了几句： 都拿出来分享了，岂不是搬起石头砸自己的饭碗？所以要说：“小提琴是神秘的；小提琴是最难的；小提琴是不能自学的；小提琴是难以言说；说出来的只是皮毛”云云。这可能是品德的问题了，但实际上还有能力的问题。没有传教士或者大乘佛法的精神，没有平等自由民主的思想，没有思考能力和言说的能力，想分享也难。我曾对某些小提琴演奏者、教育工工作者说：“你苦闷什么呢？你为什么苦闷？你凭什么怨天尤人？你又给予了别人什么呢？”lowendal回应道： 莎贝达的回应尽管“激进”，但很深刻。也许这也是论坛上少有小提琴教师愿意贡献点什么的原因之一吧。但是，另一方面，也必须看到，有不少其他的论坛，许多所谓的“教师”倒是有不少“贡献”，但是，往往贡献的热情很高，但是某某方面很低。可以做“歌”：浮皮潦草者多，真知灼见者少。狂言乱语者多，认真负责者少。误人子弟者多，严于律己者少。以己度人者多，客观求实者少。鸡毛令箭者多，冷静反思者少。盲从道听者多，独自思量者少。自以为是者多，虚心受教者少。投机倒把者多，宁为“传教”者少。... ...如果人们愿意的话，估计续写下去的空间还是广泛的。一笑。 接下来Elbereth打了一个比喻，她认为： ——小提琴，就像练武功，没有老师指点，只能是徒有其表，空有招式，没有精髓。我理解楼上的意思，但是小提琴不是数学题，没有公式可以套用，当然，到了比较高阶的情况下，老师只需要提点一下，但是现在大多数人的问题集中在音准，节拍，音色...这些最基础的东西上。音准，可以拿个钢琴一个个音去对；节拍，你要一个人打出像节拍器一样精准的节奏，那么恐怕要有10年以上的功力，还要外加几年的乐队合奏课；音色，那就更难了，你得告诉她，右手要用多少力，手腕在每一点上弯曲的角度。还有揉弦，颤音...这些东西恐怕要拿一张解剖图来说明肌肉神经的运动轨迹了。楼上你能用什么样的语言来和大家分享这些东西呢？ 我要告诉你一条理论是很容易的，比如运弓，把弓子放在琴弦上，平稳的拉动，拉出结实自然的声音。但是哪本书上可以告诉你，需要用多少牛顿的力气呢？只有实践，因为每个人，每把琴，每把弓都是不一样的。小提琴不是不需要理论，但是他的理论大多是广义的，因为他的变数太多，太难掌握，所有的弦乐都有音准问题，老师只能告诉你，要多听，这就是理论。 我总是告诉我的学生，应该怎么样去练习，应该来说，练习的方法是相当重要的，但是前提是，必须按照我说的去做，理论也好，实践也好，小提琴比数学题更需要练习，因为这不是理解了就可以做到的事情，更多时候，需要的是手指的机能，互相的协调，比如说边拉琴，边打节拍。在我们看来很容易，但是有些人就是不能一心二用，这个也是理论问题吗？还是需要华丽的词汇来修饰？什么也没有，两个字，练习。乐谱共享版的斑竹veronicayy可以拉的很好，这不仅来自于她几位出色的老师，还来自于她每天5，6小时的练习。此时，shp961先生站在Elbereth的立场上为她辩护： 赞同Elbereth的观点。莎徒有激愤；而刘则将技艺人文化。皆陷入认识误区。依敝人所思，小提琴演奏艺术的最高水准仍然依赖最基本的技术：即正确的按指和运弓。很快，lowendal提出了对shp961回答的看法： 很高兴看到楼上的意见，但光有基本意见不够。因为只有意见，却没有说明，显然缺乏具有说服力。如果要使这个帖子真正成为一个“有质量”的热贴，除了鲜明地表明自己的态度（这也是我们论坛的特色之一），还要充分地说服读者（这是我们追求的特色之二）。如果能在这一点上深入下去，我想本贴将会是另一个版主推荐！ 但是要提醒一点，大家不要忘记楼主所提出的问题主旨何在。实际上，楼主的用意是：小提琴教师如果不思考，只是一味地要求学生“多练”，而具体问题也不深入讲解，这种教学便毫无疑问是一种缺乏实质的“把戏”。而Elbereth的观点似乎把小提琴理论过于简单化，因为Elbereth最后提出“小提琴的理论，就是要你去实践”这句话，便是一个总结性的发言。但问题是，怎样使你的学生去合理科学的实践？小提琴的理论当然无法离开实践，小提琴演奏毕竟是一种实践的艺术（一种“陈词滥调”？），即便我们顺着Elbereth的思路认为“小提琴的理论就是实践”，那么我们该如何去实践？怎样实践有效？怎样更科学？等等此类的问题仍然是我们需要思考的。 我之所以将小提琴教学与武术教学互相对照，用意很明显：作为演奏艺术，小提琴教学的通路和传统中的实践都是与武术的那些方面截然有别的。因此，如果仅仅按照武术教学那样把小提琴学习者培养成某个锦标赛冠军，毕竟不会令人感到满足。我们显然不能把小提琴教学的目标仅仅定位成竞技专家——尽管能成为这样的专家已经很了不起了。但是，我得说，如果认识上有任何差别的话，绝不是楼上所谓的“认识误区”，而最多只会是各位的“靶心尚未打准”。接着，lowendal还对Elbereth的观点进行了质疑，他写道： Elbereth把小提琴学习比作练武功，尽管在某种程度上是“对”的（而且很对），但我不赞成这个比喻中的分析。因为，武功与小提琴尽管有某些表面的共同之处（当然，你也可以说它们是殊途同归的，但怀疑论者可以反驳说，这世界上有很多事情都是殊途同归的，可毕竟它们之间具体的通路是不同的，所以要按照个案来辨别），但是具体是有差别的。教小提琴的主要目的是为了演奏使人们可以欣赏的音乐，而教武术却不是为了让你去欣赏她的动作。换句话说，小提琴演奏是为了更好的演奏一个作曲家创作出的乐谱——他所写下的音乐意象；而武功绝对不是为了表演一个武术家写出的拳谱——他的武功秘籍。你不会看到上海武术馆每天会有一堆人买票去坐在座位上看一个散打冠军在舞台上严格的“再现”一本拳谱，而且会有一些拳师每隔一段时就出版一本为“倚天剑”与“屠龙刀”而创作的武谱，更不会看到会有一个武术家会写出一套称之为“总拳谱”的东西——80个武术家分成好几组，各自打各自的“分拳谱”，甚至，这套拳还有幕间休息和“反场拳”。 当然这是不可能的。但是，正是因为这一点（或许还有更多的方面），小提琴演奏教学决不是一种类似于武功的运动，它是一种艺术、有自己独立的历史传统和“哲学”理论，如果，仅仅只是把小提琴教学作为体育运动来进行，尽管也会显现一定的效果，但是，塑造的结果就可能是一个运动家，而不是演奏家。小提琴演奏不是仅仅靠“练习”就能解决问题的，需要我们思考，即便有一万个哈姆雷特，对于教师来说，都要有责任把每个哈姆雷特塑造成如其所是的哈姆雷特，而不是一个会做动作之外什么也不是的人。经过上面的对话，莎贝达继续对Elbereth的话进行回应： 其实，我和您的观点总体一致，只是在以下几方面有些不同的理解。 一、您提到“没有老师指点，只能是徒有其表，空有招式，没有精髓”。首先我以为这个观点有点绝对，但如果认为是完全正确的，那么老师就是要讲讲这个精髓啊。 二、“小提琴不是数学题，没有公式可以套用”。我觉得应该说小提琴总体上会有一些原则性的理论以及解决问题的方法论在里面，这个一般来讲可算作公式一样的东西，可以拿来套用。特殊情况有，可不考虑或具体问题具体说。 三、“这些东西恐怕要拿一张解剖图来说明肌肉神经的运动轨迹了。楼上你能用什么样的语言来和大家分享这些东西呢？”这句话说到了点子上。在某种程度上说，讲解总是要面对不同对象的，对于大多数学生没有必要、也不应该“拿一张解剖图来说明肌肉神经的运动轨迹”，虽然上世纪末西方有这个小提琴理论流派，也很有影响。我从琴童家长和自己学琴的经历感到，老师的语言贵在找到问题的本质（可能只是一个小的动作引起的大问题），贵在有针对性的启发，贵在调动学生自觉、自主练琴的热情，贵在改变机械、不转弯的大脑，甚至贵在改变学生的生活方式。这些都不一定需要华丽的词汇，而需要形象的比喻。 四、“什么也没有，两个字，练习”。没错，但是学生，特别是大的学生必须知道练习的目的和达成的手段，老师也有必要这样做，而不是“你就照我这个练吧，不要问为什么”。我在辅导我7岁的女儿钢琴时，会给她编几个手指练习，使她能很快的完成作业，她不愿意练，就反问我：“为什么听你的？老师没让我这么练。”我给她说清我的道理，但同时要保护老师在孩子心中的威信。孩子听明白了便很自觉地练习了，也达到了效果。实际上一些老师在这一点上，少有方法论。“知道练习的目的和达成的手段”，更重要的是培养学生学会走向人生自由的一种途径。 此时，violin_sophy意识到各位对问题中小提琴“理论”概念的界定似乎并不统一，她提出了一个建设性的意见，她说： 目前为止这里的讨论出现了一个定义的问题——小提琴理论是什么，从我观察来看，lowendal偏重于把理论看作是小提琴艺术理论，他有这样子一句话“它是一种艺术、有自己独立的历史传统和“哲学”理论”，而其余三人，比较偏重于小提琴“纯技术”，所以接下来的讨论，大家澄清概念，然后继续争论……然后让我好好学习学习。 当然，这个事情是不对，我没有在文章里澄清概念，那么我来澄清一下，我的观点是：小提琴技术（在我语境里，没有纯技术这种说法的，这么说来的话，在我语境里应该压根就没有“技术”这个说法……，对了那就改以下）小提琴艺术需要理论，无论是所谓之纯技术方面还是所谓之艺术方面（小提琴有没有纯技术？大家可以再争论以下，本人的观点是绝对没有，小提琴没有所谓之“技术”，只有艺术，以“道”为艺，以“器”为术，结合之为“艺术”，所以之技术是高水平演奏的基础……厄，心中没“艺”，那么拉琴等于锯木头……） 好了，继续澄清，既然我认为小提琴只有“艺术”没有“技术”，那么所谓之“技术”方面的总总都要上升为艺术中之“术”的种种，那么肯定是要lowendal说的“历史传统和“哲学”理论”。比如你要一个学生拉莫扎特，你怎么告诉他练习方法，……（音要拉准，节奏要拉对？？那拉莫扎特和拉练习曲有什么区别？？？）。所以嘛，失去了历史传统和哲学理论，莫扎特到底什么？？ 接下来有人要反问我了，那有人什么基础都没有，你让他拉什么莫扎特，你告诉他再多的理论，他还是拉不出来的呀……，厄，这个问题我们就要讨论一下对于一个没有基础的人学习小提琴，到底该告诉他什么，是练习方法呢，还是理论。我觉得小提琴理论不一定要告诉给学生听的，理论是老师把握的，对于理性上尚不健全的孩子而言，他们的需要的老师的指点，而老师是需要理论的！！！（ps，有没有人看见我文章里的那句话，成人学琴尤其是自学的朋友，一定要正确的理论指点，要不然会越拉越有问题，而小孩子需要老师指点……，其实老师还需要如何和小孩子相处的理论） 好了，接下来的问题就是这样子了——小提琴教学（包括老师教和我们的自学）需不需要理论指点？ 对于这个问题目前我看到朋友们的回帖没有一个人持反对意见，只不过有朋友认为，小提琴学习要靠练，不是靠理论支撑起来的，小提琴没有公式，没有统一的标准？？ 那么我们是不是应该讨论一下，小提琴理论到底是什么？是不是你按部就班的步骤，还是其他什么？ 我先来说，我认为好的小提琴理论，当然不是让你按部就班的东西，是一种“道”，一种高度，比较喜欢lowendal上课的东西有两样，一个是针对曲式的分析（针对“艺”的），一个是针对我们拉琴动作的分析（这个分析非常的重要，他的分析背后一定是有理论支持的……，如果你一个老师没有理论支持，他就要你慢练的话……厄，你就去问他一下，老师慢练到什么时候可以了，看他是不是说得出来，如果他说得出来，说明他也是有理论支撑的，就是理论成不成系统而已，）。Elbereth的回答： 我没有说过理论不重要，也没有说过小提琴等同于体育练习，可是现在大多数的人太过于关注演奏，理论，个性...但是问题是，他们甚至连把一首曲子拉对都做不到，别的还有什么能说的呢？至少我认识的人中，可以完整的拉完一首曲子，没有音准节奏问题的，不会超过3个人。当然如果大家要求的音准节奏只是面上，而不是点上的话，那么我就无话可说了。 就比如梁祝，俞丽娜在大师班上是站在一个说书人的角度去演奏的，而我的老师是用当事人的角度去教我的，这两种理论，无论你怎么做都可以，但是有一个音拉错，就不可以，就什么都不是。 我并不是偏重纯技术，只是我没有忽略技术的重要性，有一天听一个日本乐团演奏天堂和炼狱的序曲，首席的solo很美，只有在最高的音上低了一些。这就是败笔，如果仅仅是拉的平一些，我最多是说，阿，这个solo一般般。但是音不准，就是让人扫兴了，别扭了。 至于说到武功，那多少也是有点相似的，同样一套剑法，使的人不同，效果也会不同，武功和小提琴最主要的差别在于它的用处，但是练习时的道理也是一样的，就是找对方法，勤加苦练，达到精益求精。大家要说，要的就是这个方法，没错，方法很重要，但是习武和练琴也是一样因人而异，每个老师对每个学生的教育方法本来就不可能完全相同，虽然宗旨不变，大纲不变，但是在具体的人身上就会有变通了。（就比如令狐冲聪明一点，林平之蠢一点一样。） 而说道这个宗旨，无论是市面上买的到的书，还是老师口传，其实都是差不多的，我们去上课，除了听老师告诉你，哪里拉错了，应该怎么练，老师的示范也很重要，那么这是理论还是实践呢？忘了楼上哪位说的，老师要有理论，虽然未必要完全的说给学生听。我认为这很正确，所以我在课上很少时间去说理论，这会把学生和家长说的晕晕乎乎，我是把理论变成实际的操作，因为理论需要技术的绝对支持，否则就是空的。 小提琴要说理论很简单，只要几分钟就能说完一种弓法或指法的问题，但是我保证没有一个学生在不练习，或者对着乐谱空想着该如何艺术的处理他，就可以做好的。我的老师总是说，没有学会识字造句前，不要想着写文章，我知道lowendal又会举出写文章和小提琴的区别，但是拉好小提琴和写好文章的过程和宗旨都是一样的，都要学会轻重缓急，循序渐进。接下来lowendal对于问题的进行了充分阐述： 小提琴的理论，因为violin-sophy没有在一开始给出一个界定概念的范围，所以，就有了后来的争论打擦边球或被“误打误炸”的危险。正因如此，我愿意阐述一下我所认为的小提琴“理论”。 在谈我认为的“理论”的概念之前，我得给E的精彩回复做一个交代。在我看来，正如为了避免“误炸”，概念的澄清在我们深入讨论的过程中是一个必要的部分。因此，我要先把对你观点的理解摆在桌面上。总的来说，你在文中强调了以下几个关键的理由来支持你的“理论”—— （1）小提琴是一门实践的艺术，如果没有实践，谈何理论； （2）小提琴演奏因人而异，故此，没有永恒不变的理论，也不需要设置某种颠扑不破的“真理”； （3）教师给学生讲解理论意义不大，因为大多数学生在没有实践的基础上是理解不了理论精髓的。 总之，这些观点综合在一起，Elbereth得出了这样一个结论：“小提琴演奏的理论就是要实践”。我必须承认，Elbereth的观点（我揣测出来的，也许不够准确，希望作者补遗）是深入人心的，而且是事实。（顺便插一句，不论在学术界还是在艺术界，敢讲真话、摆事实的人越来越少了。）我承认你所说的“小提琴的理论就是要实践”，这句话很对，我（包括很多读者）都会赞同。 因为，第一个观念，即“小提琴是一门实践的艺术，如果没有实践，谈何理论”，人们可以为之辩护说，小提琴当然是先从实践中出发，然后逐渐才出现各种“绝窍”、“方法”、“学派”等等所谓的“理论”。这一点无论在逻辑上，还是在实际中自然不错。我完全同意，无话可讲。第二点“小提琴是因人而异”的，这句话也说到了点子上。但是，正如莎贝达先生贡献的令人信服的意见那样（即，技术有一些基本共同点，这些共同点在一定程度上、一定范围内是有普适性的），小提琴演奏即便“因人而异”，也会有一般规律可循。这就好比一个服装设计师，不能以每个人长的都不一样为理由，便接口否认设计一种适合于大多数中等身材的人所穿衬衫的可能性。所以，这个Elbereth意见的后半部分，不太靠谱。（具体请仔细读莎贝达的回复。）而第（3）点，我赞成的反而是后面一半。 “大多数学生在没有实践的基础上是理解不了理论精髓的”这个意思说得很对，但在我看来，恰恰正是这句话会帮助我们搞清楚“理论”的实际意义。 下面我们不妨通过第（3）点，来具体说明我所理解的“理论”究竟是什么的问题。如果“理论”是一种从天上掉下来的训诫、规则、命令或者“真理”的话，那么，我想，在小提琴演奏和教学过程中就根本就没有必要（甚至没有可能性）给任何学生把如此这般的东西解说清楚。因为，毫无疑问，这种理论是一种类似于“绝对理念”（Idea）的东西（当然，这里不必把它跟古希腊哲学扯得太近，此处只是一个糟糕的比喻），它高高在上，但统摄着世界万事万物——包括小提琴演奏的一切法则。换句话说，只要有存在的东西，就会有一个对应的“理念”。既然有小提琴理论，就会有小提琴理论的“理念”。但毫无疑问，这是真正的形而上学。 而我所谓的“小提琴理论”绝不是刚才说的这种东西。我坚决地反对把小提琴教学说成是某种固定不变的东西，或认为某种可以称之为“总念”的东西会在教学中代替我们实际的小提琴“理论”。我相信，这一点大多数的读者都会赞成。至于那些不同意我的观点的人，我也希望他们不要从纯最哲学的立场与我辩论，因为正如我所说“这里只是一个糟糕的比喻”而已，我想辨明的是——小提琴理论不是某种本体论意义上的东西，那么，如果理论不是柏拉图式的“理念”，那么会是一种怎样的东西呢？ 也许，下面这句话会是最好的回答，但绝不是最好的描述，即，小提琴理论就是辩证。大概很多读者看到这个术语的时候会大失所望。但是别着急，也许好戏在后头。估计打字太多手累，过了几个小时——估计lowendal散步回来了——才接着把他的“好戏”娓娓道来：首先我们来讲“辩证”这个词的故事。辩证（法）的英文是dialectic(s)，但是最早的希腊文中是dialektikê，意思是“对话的”，或是“争辩的艺术”，注意dia-的原意是“在……之间、互相之间”，而后一半的lect原来是意思是“说话”，也就是英文中那些和讲话有关的词，如lecture（演讲）、lectern（讲台）等的来源。如果把这两个词合在一起，即dia-lect，字面上最直白的意思便是：互相之间的谈话。 接下来，咱们不妨再看看“理论”（theory）这个词最早的意思。英文中theory同样可以追寻到古希腊时代，是由theos（最早的意思是“正在观察的人”）加上-oros（意思是“看见”）而构成的，细心的读者一定已经猜到我要表达的意思了。是的，在我的理解中“理论”的根本意义是：某个“在观察的人”所“见”之物，而“辩证”则是“互相之间的对话”。由此，我们至少可以大胆而冒险地说，所谓“小提琴理论就是辩证”其根本意义就是——在小提琴演奏和教学所有问题上，让“观察者所见之物”在“彼此之间”进行“对话”。 现在，关于这个问题我的长篇大论应该告一段落了。因为，很显然，它已经回答了前面帖子中的很多问题。所谓“小提琴理论就是辩证”，就是在小提琴演奏和教学所有问题上，让“观察的人所见之物”在“互相之间”进行“对话”。对于前面提到的三个问题，我们就可以这样回应： 问题（1）：小提琴是一门实践的艺术，如果没有实践，谈何理论； 回应：所谓观察的人所见之物，观察、对话就是一种实践，对于教学者来说，除了直接示范，还有什么比“观察思考”和“对话”更具有实践性的活动呢？我们彼此之间可以对话、学生和教师之间可以对话、历史和现在之间可以对话、主体和对象之间可以对话、文化之间可以对话、规则与现象之间可以对话、情感之间可以对话……多数人都不会否认这一点，即，对话的前提是思考，思考的前提是观察。从这个角度来讲，理论就是实践。所以，我反对把“理论和实践”彻底绝对化、对立化的观点（或者说，是“误解”），更何况，这种极端性本身就与辩证法抵触。问题（2）：小提琴演奏因人而异，故此，没有永恒不变的理论，也不需要设置某种颠扑不破的“真理”； 回应：既然是对话、是一种源自观察、思考的过程，就必然不是所谓“永恒不变的理论”，所以，辩论的前提是默认“变化”的可能性，但正是因为小提琴演奏“因人而异”，所以，我们这些教师，这些所谓“观察的人”（theos）更需要在个别演奏者那里“看”（oros），并将所见之物与学生、同事、与认识或不认识的人、职业的或非职业的小提琴学习、演奏者进行“对话”，试图把各种“所见”搞清楚，帮助自己、协助别人，这才像话。这才是真正的小提琴理论。问题（3）：教师给学生讲解理论意义不大，因为大多数学生在没有实践的基础上是理解不了理论精髓的。 回应：我前面说过我对于这句话前后不同的态度。此处不必再重复了，但我要说的是，在前面的讨论中，我看不出还有什么比它更像是一个理论的“实例”了。这难道不就是一种理论的对话吗？ 现在，我想我应该已经把我所理解的小提琴“理论”，用如此罗唆的方式给读者解释“清楚”了。如果存在任何不同意见（当然最好），那也正是我的愿望。因为你正好中了我的“圈套”——“互相之间的对话”（dialectic）。这就是我的“理论”和“实践”。第二天，莎贝达继续发表了他对前面讨论的一些评论和思所，他写道： 我也许真的没有资格谈论这个问题，但对此我想了很多。最早源于我对自己的《小提琴博客》进行分类。这个分类看似简单，实际上对我而言，有一个结构主义或者分层理论的支撑。如此分类之后，我知道我该搜集哪方面的东西，那些东西没考虑到。但对这个分类我是矛盾的，那样写起来很累，并且基于尼采“建立体系，就要撒谎”的认同，我又把分类取消。可是在几年分类、取消分类的过程中，我隐约地看到小提琴是有一个理论体系存在的。首先要考虑小提琴的基本问题是什么？小提琴作为一个概念，很难以定义。至少从制作的角度、演奏的角度、教与学的角度，会有不同的定义。对此，我现在肤浅地初步认为小提琴的基本问题有四个，即怎样拉得好，怎样做的好，怎样教得好，怎样学的好？由此，我们可以建立《小提琴演奏学》、《小提琴制作学》、《小提琴教育学》三个基础学科。然后再由这三个基础学科努力抽象出《小提琴学》。实际上后两者很容易建立，它们很可能变成与物理、化学、心理学、生理学相关的边缘科学，但务必突破前苏联教科书的模式。最难的就是这个《小提琴演奏学》。但我也曾进行了一点考虑，能否把音准、节奏、节拍和音色作为演奏学科的四个基本范畴，四个基石，按着左右手的按弦和运弓分为两大类，将情感的表达作为主线把一般技术和音乐技术串起来。关键在于，如何把各类演奏现象的本质挖掘出来，形成几个规律，也就是数学公式。我也是大致想到这里，但我知道就我而言，无能力进一步认识并完成这个东西。一是自己的演奏水平和实践；二是对小提琴历史及其文献的了解；三是对国内外当今小提琴业内的眼界；三是掌握并运用相关学科的能力；四是时间。反过来据我有限的观察，我们坛子里就有这样的人物和正在成长起来的后生力量。所以，我愿意尽我的所能，胡说八道，刺激刺激他们的神经。 按着这思路，势必要走入小提琴的形而上学甚至宗教里面去。我们看看历史上这些小提琴方面的大作，尽管有的建立了所谓的体系，但总体上还停留在很低的层面，远远没有上升到理论的程度。所谓演奏法，大都是和《八级木匠手册》、《无线电入门》一样的东西。当真是不能把小提琴上升到一个完整的理论的程度吗？我觉得国内杨宝智对林耀基总结的那本小册子算是一个比较好的尝试，刘洪的《新概念小提琴演奏法》也是比较成功的。但还不够，至少我觉得不解渴。也许越是内行越是容易看到其间的困难，不是我这个槛外人能想当然的。但我猜测这与我们小提琴专业人才从小到大所受教育的不完整、不深刻有根本的关系。总体上说，中国先需要建构，然后再反思打破它；再建构，再打破。在这个过程中小提琴理论与实践发展了。这也是我理解的小提琴理论就是“辩证”的意思。**********************************************************************************************到目前为止，这是关于这个话题最近发生的对话记录，当然，我们欢迎读者和我们一起来讨论，也许正如lowendal所追求的那样，"对话"才使我们的主旨，也许才是真正的“理论”（当然你也可以不同意他，并与他辩论，但一定要小心，对话正是他的“圈套”），但不管怎样，没有问题，就没有答案；没有思考，就没有进步；没有对话，就看不到国内小提琴学人思想闪烁的那一刻的迷人光芒！小提琴周刊编辑组 www.violinstudy.cn 2007－10－28

页: [1]

Violinstudy • 小提琴学习论坛's Archiver

小提琴周刊总17期（特刊）“关于小提琴理论的对话”