王次炤：倡导学术规范 杜绝学术腐败—— 就职感言
前不久，中国音协党组决定由我来兼任《人民音乐》主编。这是一个重担子，但作为音协副主席兼理论委员会主任，我义不容辞。当然，也十分感谢音协党组对我的信任。按照交接的时间，从[size=12pt]2008[/size][font=宋体][size=12pt]年第二期开始，我要在《人民音乐》上署名主编，并开始履行职责。但由于本职工作繁忙，我还没有完全进入主编角色，再加上[/size][/font][size=12pt]08[/size][font=宋体][size=12pt]年第二期的稿件在交接前已定稿；因而，该期稿件未经我审阅按常规发稿。在全国十一政协第一次会议召开期间，我收到编辑部张萌同志带给我已出版的《人民音乐》[/size][/font][size=12pt]08[/size][font=宋体][size=12pt]年第二期。在翻阅全刊的过程中，发现有一篇关于音乐美学的文章，其中涉及的内容，正是我多年前曾思考过，并先后以论文和教材的形式发表和出版过的关于“音乐的时间”问题。按我的阅读习惯，首先浏览了文章最后的参考文献和引文出处。我发现该文并没有把自己曾经发表的论文《音乐形式的构成及其存在方式》（该文主要内容后用于教材《音乐美学基础》）和我与张前老师合著的教材《音乐美学基础》列入其中，这两份成果，常被音乐学术界作为参考文献，尤其是后者，许多高校教师都将它作为开设音乐美学课的教材或重要参考书目。根据我的经验，凡是出现这种情况，大都会有学术抄袭问题。几年前，我在某艺术研究院的一篇博士论文中发现类似情况。该论文研究的课题也恰好是我数年前研究过并先后发表了四篇论文的课题，这些成果后来也部分用于《音乐美学基础》教材。但这位博士也同样没有将这几篇论文及教材列入参考文献中。后来果然发现在他的论文中有许多抄袭。再早一些时候，有两位颇有影响的音乐学者，他们合著了一部有关音乐美学的著作，在这部著作的参考文献中，没有把该书写作前已出版或发表的重要的相关文献列入其中。后来也发现在这部书中抄袭了不少他人的观点。最近，在金钟奖理论评论奖的评奖过程中，也发现类似的问题……。当我仔细把这篇关于“音乐的时间”的文章读完后，简直大吃一惊；我在相当长的一段阅读时间里几乎觉得《人民音乐》是在重新刊登我十几年前些发表过的论文。这篇文章居然大段大段地、原封不动的抄袭了别人的成果。我有些郁闷，也深感遗憾。尤其是在我担任主编的第一期上就刊登了明目张胆抄袭我的文章的文章，这不免带有讽刺性。我让编辑部查看一、二、三审的情况和稿件的来源，并要求与那位作者联系，希望她能够认识自己的错误……。[/size][/font][size=12pt][/size][size=12pt] [/size]
[font=宋体][size=12pt] 在我的人生中一直抱有对人宽容的态度，现在看来，在学术问题上，面对某些人不良的学风所采取的置之不理的宽容态度，只会贻误学术、贻误后人。尤其是，我担任了音乐领域中两个重要的学术刊物——《中央音乐学报》和《人民音乐》的主编，更应该把倡导学术规范、杜绝学术腐败作为自己的工作责任。我深切地希望这两个刊物，以及全国所有的音乐刊物，都应该把重视学术道德列在办刊原则的首位。我建议，在近期召开一次全国音乐核心期刊的主编联席会，就学术道德问题发布一个联合声明，为杜绝音乐学术界的抄袭和腐败行为做出努力。文化艺术的大发展和大繁荣在召唤着我们每一位艺术工作者为实现这一目标而努力，对音乐理论界来说，规范学术、重视学德应该是大发展和大繁荣的重要基础。[/size][/font]
[size=12pt][/size] 不仅仅是学术规范的问题，还说明了一个更严重的现实！——总体上来看，我国音乐文献的学术水平偏低，理论教育太不被重视了，所以才出现这样的问题——连某些圈里混得有点小名的人都不得不去抄袭。依我看，问题还是出在根上。音乐学院重技艺轻理论，整个都是喜欢追名逐利、喜欢浮夸的圈子能做好学问吗？ “此类问题甚多，容当统筹解决”。 那么，写上出处后，就可以随便抄了吗？:(
是的，“写上出处后，就可以随便抄了”！
我太喜欢紫版主啦！你这句话真是切中要害、一语中的、一句话点醒梦中人、精辟深刻、令人回味无穷！是的，“写上出处后，就可以随便抄了”！现在开始，这句话成为我的签名档！！！
是的，“写上出处后，就可以随便抄了”！——紫丁香
回复 4楼 的帖子
是的，“写上出处后，就可以随便抄了”！——紫丁香 楼上，今天好兴奋啊～我最近刚弄完毕业论文，所以有感触嘛～
觉得理论就是理论，自己没办法编就只好“借用”了。
记得过去某个公共课老师说：天下文章一大抄，就看谁抄的有水平……
当时没想明白，最近才领悟到，这句话多实在啊～
绕口令
[quote]原帖由 [i]紫丁香[/i] 于 2008年5月1日 23:39 发表 [url=http://www.violinstudy.net/bbs/redirect.php?goto=findpost&pid=7978&ptid=2734][img]http://www.violinstudy.net/bbs/images/common/back.gif[/img][/url]楼上，今天好兴奋啊～
我最近刚弄完毕业论文，所以有感触嘛～
觉得理论就是理论，自己没办法编就只好“借用”了。
记得过去某个公共课老师说：天下文章一大抄，就看谁抄的有水平……
当时没想明白，最近才领悟到 ... [/quote]哈哈，有两种人，第一种人有创意，但不喜欢说别人说过的话，这种人很少，叫做“创新型人才”；第二种人，没有创意，但喜欢说别人说过的话，这种人也很少，这叫做“文献式学者”。大多数人是怎样做的呢？他们说别人说过的话，但却不知道他们所说的话是别早就说过的；他们说别人说过的话，但是非要说是他们自己说的话；他们说别人说过的话，却不知道还有其他一些别人对别人的话早已经作过评论和判断。
总之，即便是“抄写”文章也是不容易的，能做成第二类人就已经很了不起了。
哈哈，简直是绕口令。胡说、胡说。。。 ……首先么，貌似你的签名越看越别扭。
“写上出处后，就可以随便抄了”！——紫丁香
貌似我好象不是这个意思，更不是！呀！你还来一个“是的”，完全篡改啦。～
：face69： 按照你的说法，那些真的善于“抄”的人才也很不容易的。只有事先网罗所有自己需要的材料以及评论等等，才有可能慢慢挑出有水平的东东融进自己的文章之中。要是正好钻了空子，有取了所有的精华，那就前途无量啦。
很多著作，后面的“参考文献”都写了很多页很多页，大概就是这个道理吧。
好复杂：face3： 抄文章，说明你有理论基础，说明你知道有哪些前人的贡献啊。能做到这一点，也算是博学鸿儒了。但现在不都讲究个创新型人才规划吗，写篇文章不找出几个别人没说过的亮点，算什么创新呢？正因如此，把那些教授们逼得一个个把别人的东西说成是自己的，改头换面嘛，创新了啦！
页:
[1]