再读《Prescriptive and Descriptive Music-Writing》有感
[font=楷体_GB2312][size=4][b]第一次读Charles Seeger这篇文章是时年4月，当时苦苦纠缠于他的文法——素来听说Charles Seeger的英文是毫无语法可言的，这可就难坏了我这种本来英语底子就有限的人了。因而，在做这篇文章的陈述时，也可谓毫无章法。[/b][/size][/font][font=楷体_GB2312][size=4][b]因为曹本冶老师的民族音乐学学科理论大课和师妹的求助，使得我再一次拜读了他的这篇文章，此时才恍然明白了其文章中的主要观点和陈述方式。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]说来也简单，文章主要是针对记谱问题展开的讨论和思考。当然，作者的思考也并非空穴来风，由来已久的民族音乐学界对于主观—客观、主位—客位、局内—局外的探讨是引发作者这一思考的理论源泉。方法论是大局，然而怎样落实到具体的操作上来呢？方法论对于我们哪些方面的操作有指导意义呢？最为显性的即在于民族音乐学家们如何来对待音乐的记谱。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]文章开宗明义地对现存的西方记谱法提出质疑：视觉参数能够完整地表达听觉参数吗？能够区分出描述性和规定性的不同方式吗？音乐的记录毕竟不同于语言记录，前者比后者存在明显的滞后性——音乐记录无法像语言记录那样既详细又具有明确的指向性。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]如果以旋律记谱为例则存在着两对语言概念：规定性和主观；描述性和客观。这两对记谱概念的产生都是依据传统西方世界对于音乐的界定和理解而形成的。对于西方的音乐（更确切一点讲应该是五线谱）而言，音乐存在着“链式”和“流式”两种形态，所谓“链式”是将音符看作一个个独立的点，每个点的链接就形成了“链式”；而“流式”则将音乐作为一个整体来看，在线条中看到了音乐的形态。欧洲音乐记谱的历史渊源就恰好显示了这两种对于音乐形态的认知。“传统的音乐描述首先是符号的，其次是线条性的，再次是混合符号和线条的”。[/b][/size][/font][url=http://blog.sohu.com/manage/entry.do?m=add&t=shortcut#_ftn1][font=楷体_GB2312][size=4][b][1][/b][/size][/font][/url][font=楷体_GB2312][size=4][b]但，无论是“链式”还是“流式”抑或是两种方式的混合，所有的记谱方法都产生于人们对于音乐记录和研究的需要，但问题是，音乐能够被记录吗？记录下来的是音乐吗？[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]尽管我们对此存在深深地质疑，但是作为一位民族音乐学者，对于音乐本体的分析是进入“他者”文化的一个途径，因而，记录音乐成为了一种手段。与此同时，当记录和分析音乐变成理解“他者”的手段时，就产生了记谱“客观性”的问题。到底谁的记谱才是客观地、能够说明这种音乐的呢？[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]我们常常可以见到，在民间乐人手中的谱子只有简简单单的几个音符而已，但是演奏出来却是千变万化。因而，对于研究者而言，那些“简单的”谱子是“规定性”的，而作为研究者，则为了要对这种非局内的音乐进行分析，因而尽可能详尽地记录他们所听到的各种细节，目的是为了向人们展示他对于该音乐的理解和分析。最甚者可以说到匈牙利的巴托克，为了能够表明他所听到的音乐到底是怎样的，他使用了许许多多的符号（因为有很多音乐的表现手段以及微分音等等都是五线谱的记录所不能表示的）想要来传达“客观”的感受。但问题也因此出现了，他所记录的音乐是不能够被演奏和演唱的，因为它们太繁琐了。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]在某一期的Ethnomusicology上曾经发表过四个民族音乐学界的著名学者对于同一段音乐的记录，结果发现每个人的记录是完全不同的：有的侧重记录了节奏、有的侧重记录了主要旋律、有的侧重记录了每一个他所能听到的任何细节……。从这里我们可以发现，其实每个记谱者都会有各自不同的角度，因为每个人的背景、目的和受到的训练等等都不一样。因此我们怎样才能够达到“最大程度的客观性”呢？哪一种记谱才是“客观的”呢？[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]在这样一种主导思想的驱使下，民族音乐学家们为记谱发明了许多仪器：因为科学仪器的记录才是最客观的！但是，学者们逐渐发现，仪器的记录即便可以记录到最细小的一个微分音，却记录不下那种文化的表达、也记录不下那种口耳相传的传统、更记录不下表演中的即兴成分。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][b]书写到这里，记谱的客观还是主观问题似乎没有办法得到解答，但我们拨开这些不相干的支干，发现其实线条很清晰：将音乐从听觉的立体的感受翻译成平面视觉纪录本来并不可行，但是为了研究却使得记谱不得不成为一种必要，因而，无论是“规定性和描述性”，还是“客观和主观”，记谱的必要性在于——谁记和为谁记。一旦我们了解到这样一个初衷，我们就会发现其实Charles Seeger写这篇文章的初衷。身为美国民族音乐学学科具重要影响的、UCLA学派代表人物之一的Charles Seeger，从未动摇过他的音乐学定位和他对音乐体系本身研究的关注，因此他提出了将五线谱和图表谱共同使用，这样既可以记录到音乐的点又可以记录到音乐的线。但是作者最终还是提醒大家，客观的仪器只能作为其中一种分析手段，一名合格的民族音乐学者需要具备一定的音乐感受能力，这样我们就能够体会到音乐之间的差异；更需要培养自身的“双重音乐能力”，这样可以帮助我们纠正对于其他音乐文化的误解。[/b][/size][/font]
[font=楷体_GB2312][size=4][/size][/font][url=http://blog.sohu.com/manage/entry.do?m=add&t=shortcut#_ftnref1][1][/url] Charles Seeger,”[i] Prescriptive and Descriptive Music-Writing[/i]”, The Musical Quarterly, p185, 1958/04.
Link URL: [url=http://cc-amethyst.blog.sohu.com/73219992.html]http://cc-amethyst.blog.sohu.com/73219992.html[/url]
礼品行业都是骗子
*** 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽 ***页:
[1]