从古典音乐的《入门问题》谈起之二 （作者： 苏友瑞）
──如何完整吸收音乐讯息？以‘读谱听音乐’方法论为例前言：
在我的‘从古典音乐的《入门问题》谈起’一文提到：
‘如上所述，进入古典音乐的一个很重要的门鉴，就是愿意花时间去‘阅读它’。当然，‘阅读古典音乐的音乐资料’远比‘阅读古典音乐的文字资料’还要难上非常多，因为人类先天不容易专注在听觉讯息(这部份会另有专文论述)。于是古典音乐界往往出现诡异现象：对古典音乐相关资料了若指掌，却明显没有听到音乐的真实内容。 ’
这里隐含一个重要的古典音乐之《入门问题》：人类先天无法专注在听觉讯息，那么如何完整吸收一首古典音乐的讯息？也就是说，很可能所谓的入门问题，就是发生在：真诚的古典音乐欣赏者比起入门者而言，拥有个人独特的一套专注吸收音乐讯息之方法。
很多谈到这个进阶的《入门问题》的文章，往往强调‘要使用不同角度来聆听每一首音乐’、或者‘要聆听种种不同的音乐类型’。这些都是表面上很正确的原则，却常常是说得到做不到的口号。原因就发生在，我们普遍对人类心理认知层面有太乐观的错误假设，导致逻辑思辨严谨无比的方法，常常是完全不符合心理认知事实的错误方法。因此，我以我私人独特的‘读谱听音乐’方法论为例，把这个‘如何完整吸收音乐讯息？’的进阶《入门问题》重新解释成能真正被实现的方法。
要再三强调的是，这里所谓的‘读谱’绝对不是要研究乐谱，而是‘找一种方法来帮助专注于音乐讯息’。而且这只我个人极主观的私人方法，不见得适用于很多人；也一定会有很多人拥有自己不同的专注聆乐方法。
人类难以‘专注聆乐’的先天限制：
首先我要强调，人类的听觉能力非常强、却也非常差。人类的听觉可以接收一大堆我们自己都不知道的多量讯息。从隐含性学习的认知心理学研究看来，说不定我们倾听一个人讲话时，甚至己经无形中‘听到’他刚刚失恋的伤心事，这是听觉能力极强的地方。但是，正因为听觉能力太强，讯息太多，所以人类的认知系统无法负荷，导致人类的‘听觉注意力’是非常非常差的。
两本书同时给你阅读，内容完全相同，只是一本书比另一本书多排一段。你可以在几秒内发现两本书内容是一样的？根本不必0.1秒。
上述实验用唸的给你听，一本书唸给左耳听，另一本唸给右耳听，两讯息的先后差距只有六个WORD而己，结果你可以在几秒内发现两只耳朵听到的内容是一样的？答案是平均4.5秒(Treisman, 1964)。你看，人类的听觉注意力多差？
所以人类是‘难以专注于音乐讯息’的，就算是最伟大的音乐家照样做不到，最多只能说他的注意力会比一般人强。相对的，如果能找到一种方法来帮助专注音乐讯息，那就算是业余爱乐者，也有可能比专业音乐人士吸收到更完美的音乐讯息；初入门的爱乐者使用有效的专注聆乐方法，也有可能比老手吸收到更丰富的音乐讯息。
‘选择性注意’的听觉能力：
‘要使用不同角度来重听每一首音乐’，这句话当然合理；但是，谁有把握认为自己可以从‘聆听音乐’中获足够的音乐讯息？
由于人类的听觉讯息过量，音乐本身的讯息是需要去‘选择性的注意’出来的。这个意思是说，如果我们相信‘只要自己认真听音乐’就可以接收到大量的音乐讯息，这个假设是完全错误的。事实上，我们听一首音乐，真正‘选择性注意’到的讯息，可能不到 5 %（详细实验数据应该更低）。也就是说，‘使用不同角度来重听每一首音乐’这句话的真实心理现象是：‘使用不同角度来重听每一首音乐中特定的 5%’，也就是说，这样的观念实践后，只是让我们更封闭在那我们注意到的 5 %。而所谓的不同角度，只是根据封闭的 5 % 去进行主观诠释。换句话说，如果你对该首音乐己经偏见在 5 %，那么不管你再听几千万次，主观诠释再有几千万次不同角度，你仍然只是封闭的 5 % 而己。
同样的，‘要聆听种种不同的音乐类型’可以让自己的聆乐体验更宽广吗？如同我先前一堆‘音、乐分立’角度重新聆乐的心得文章所述，当构成古典音乐的种种素材中我偏偏只注意到其中一个‘线条’因素，那么再聆听几万首不同的音乐，我也永远只会从‘线条’的角度去映证原始偏见而己。
这跟个人的音乐素养一点关系都没有，就好像人再怎么伟大也绝对听不到一千万HZ的声音一样，这是‘人类的生理心理限制’，无人可逃。
完整吸收音乐讯息的一种个人方法：读谱听音乐
我热爱古典音乐开始，就一直苦恼于无法专注聆乐的事实，于是发展了一套‘读谱听音乐’方法。乐谱当然比原始音乐简略，所以需要演奏家诠释才能成为完整音乐。但是世界上大概只有几个莫札特可以靠直接听音乐来还原总谱，这就说明了即使是这么简略的乐谱资讯，就己经是人类无法完整吸收到的过量资讯了。换句话说，从方法论的立场，我这里所谓的‘读谱’不是要帮助音乐诠释，而是要‘还原正确的音乐讯息’；因为我们绝对无法吸收唱片的完整音乐讯息，所以透过读谱来专注吸收便是很好的方法。
我过去欣赏贝多芬后期弦乐四重奏是这样的：选择一首，ok，只盯住第一小提琴，全曲从头到尾听一次，ok。再来只盯住第二小提琴，全曲从头到尾听一次，ok。再盯住中提琴，全曲从头到尾听一次，ok。再盯住大提琴，全曲从头到尾听一次，ok。好了，这时我己经把这首音乐的完整讯息吸收地比别人多很多了，好，这次乐谱拿着，一次同时注意四只乐器，从头到尾完整听一遍。ok，会不会跟不上？跟不上就再听一遍。
当然，以上这么累是刚开始读谱时，到了现在，就算是一次二十几行的拉威尔管弦乐谱，听个一次就可以全注意到了，这是死功夫，急不得的。
有没有别的方法？当然一定有，我说这是我面对人类听力先天限制的‘个人方法’，当然不是普遍原则，所以不必去理会这种方法好或不好。这种方法对不对不重要，重要的是读者你自己克服‘无法完整吸收音乐讯息’的方法是什么？
因此很多人都知道，我一直只听3B2T，绝对狭窄而不宽广。但是当我遇到新天新地唱片行的林主惟先生，面对他提出来的法派音乐观念与唱片，学习速度之快之准是很明显的。音乐学习速度能这么快又准，就是因为我吸收音乐资讯的方法论是对我个人非常有效的。
请注意：音乐的欣赏能力，当然不见得与读谱有关，但是，与‘你到底吸收了多少音乐讯息’却有直接相关，你如果能藉由其他方法吸收更多音乐讯息而不必读谱，那你当然会有相同的音乐水准。
再者，任何方法论一定都会有偏失，无庸置疑。我认为我开始玩音响与遇到林主惟先生之前，无法认识法派音乐，正是读谱方法论不够周延之故，因为乐谱无法记载‘正确的音色’。当然了，读谱方法论上述的缺失也不会致命，因为我学会音色艺术后，会自动编码编进乐谱中；所以现在看乐谱时，己经可以‘阅读出’（猜想出）作曲家想要的完美音色应该如何。所以，方法论一定会有缺失，更正缺失的唯一途径是‘反省式的体验’── 很多时候，我们的体验只是加强与映证我们的偏见，能真正反省式的体验是非常困难的，这点太难解释以后再说。
三者，很多‘会看谱’的人不见得是使用我这种‘读谱方法论’。我这个读谱方法论的重心在于利用乐谱来吸收最多量的音乐讯息，透过分开注意听每个乐器独立发声的方式，训练自己整合多只乐器合并发声的音乐辨认能力。反之，会看谱的人，可能只是拿乐谱当成某种思想辨正的根据，而不是当成一种吸收音乐资讯能力的训练。例如，所谓拿着乐谱紧盯演奏家有无犯错．．．．这种人再怎么读谱都绝对不会是我这种方法论。
最后，有没有其他方法？当然一定有！依我个人观察，强调‘正确音响’的音响玩家，是另一种非常有效的方法论。（注：所谓‘正确音响’是另一种音响观念，强调声音讯号的完整度而不是强调悦耳好听，相关论述请参考我的其他文章。）
结语：
自从我提出‘音、乐分立’角度后，才发现原来有这么多音乐的‘音’之讯息是非常多人完全没有听到的，甚至千万音响玩家也听不到。假设他们的音响不是错误音响的前提下，合理的解释就是他们根本只有‘选择性注意特定 5 % 的讯息’的音乐欣赏能力。如此一来，无论人文素养多高、心胸多宽广、个性很多元.....通通没有用！因为连音乐都没有完整听到，那有可能产生完整的音乐素养？
就是因为音乐只听到小小一部份，所以一听再听都听不到更多讯息，只好进行‘乐’之诠释。因此，所谓的‘要使用不同角度来重听每一首音乐’，常常只是在贝多芬小提琴协奏曲总只能听到独奏小提琴，今天心情好就说很雄壮、明天失业了就说很悲壮.....使用不同角度来重听了半天几百次，还是没有听到这首音乐的低音管有多么美妙。
所以，做为一个不满足于只是听爽的音乐学习者，首先要面对的问题就是‘如何克服‘无法全面吸收音乐讯息’的困境？’。上述读谱方法论只是我的个人方法，不是普遍原则；重要的是找出自己独特的解决方法，这样子，才能在音乐欣赏的水准上更进一步。
页:
[1]